5.16 군사정변과 12.12 군사쿠데타 비교 분석

5.16 군사정변 (1961년)

1. 배경

1. 사회적 혼란:
   • 이승만 정부의 부정부패와 4.19 혁명 이후, 민주당 정부(장면 내각)가 출범했지만 정치적 안정에 실패.
   • 민주당 내분과 과도한 정쟁으로 정책 결정이 지연되고, 경제 상황이 악화됨.
   • 북한의 위협: 북한이 남한의 혼란을 선전하며 공산화 통일을 주장.
2. 군 내부 불만:
   • 군대 내 장교들의 진급과 파벌 간 갈등 심화.
   • 군사혁명위원회(박정희 중심)의 일부 장교들은 정치적 무능을 이유로 군부 주도의 국가 개혁을 주장.
3. 경제적 어려움:
   • 농업 중심 경제에서 산업화로의 전환이 더뎠고, 실업 문제와 사회 불안 증가.
4. 박정희 개인의 야망:
   • 박정희는 군 내부의 불만을 조직화해, 스스로 권력을 장악하고자 함.

---

2. 원인

• 정치적 혼란과 부패:
  • 장면 내각의 무능과 정쟁으로 인한 사회적 혼란.
• 군부 엘리트의 불만:
  • 군 내부의 진급 문제와 특정 파벌의 특권화.
• 국가 위기의식:
  • 북한의 위협과 사회적 불안정으로 인해 군부가 '구국의 명분'을 내세움.

---

12.12 군사쿠데타 (1979년)

1. 배경

1. 박정희 사망 이후의 권력 공백:
   • 1979년 10월 26일 박정희 대통령이 암살된 후, 최규하 대통령이 취임했지만 실질적 권력을 행사하지 못함.
   • 군과 정부 내 권력 공백이 발생하며 혼란이 가중.
2. 정치적 갈등:
   • 10.26 사건 이후 민주화를 요구하는 목소리가 커졌지만, 군부와 정치 지도자들 간의 갈등이 심화됨.
   • 일부 군부 세력(전두환, 노태우)은 정치적 불안을 이유로 자신들의 권력 강화를 모색.
3. 군 내부의 파벌 갈등:
   • 계엄사령관 정승화 육군참모총장은 박정희 정권 몰락 후, 전두환 중심의 신군부 세력을 견제.
   • 전두환과 노태우가 주도하는 '하나회'는 정승화의 제거를 계획.

---

2. 원인

• 권력 공백:
  • 박정희 사망으로 인한 정치적 혼란과 최규하 정부의 리더십 부재.
• 군부 내 파벌 갈등:
  • 군 내부에서 '하나회' 중심의 신군부와 기존 군 지도부(정승화)의 대립.
• 전두환의 개인적 권력 욕구:
  • 전두환과 그의 동료들은 권력 장악을 위해 군사력을 동원.

---

비교 분석

항목5.16 군사정변12.12 군사쿠데타

발생 시기	1961년 5월 16일	1979년 12월 12일
주도 세력	박정희와 군사혁명위원회 (주로 중·하급 장교)	전두환, 노태우를 중심으로 한 '하나회' (군부 내 파벌)
배경	정치적 무능, 경제 불안, 북한 위협	박정희 사망 후 권력 공백, 군 내부 파벌 갈등
원인	- 장면 내각의 정치적 혼란과 부패 - 군 내부 불만	- 정승화 계엄사령관과 신군부(하나회) 간의 갈등 - 권력 공백
명분	국가 구제와 사회 안정	군부 내 안정과 기존 권력 제거
결과	박정희가 군사 정권 수립, 경제개발정책 시작	전두환 중심의 군사 정권 수립, 5.18 광주민주화운동 탄압

---

결론

1. 공통점:
   • 두 사건 모두 군부가 정치적 혼란을 빌미로 권력을 장악한 사례.
   • 국가의 위기와 체제 안정이라는 명분을 내세웠지만, 실제로는 개인과 집단의 권력욕이 작용.
2. 차이점:
   • 5.16 군사정변은 정치적, 경제적 혼란 속에서 국가적 변화를 추구하는 혁명적 성격이 강했고, 이후 산업화와 경제 성장이 이뤄졌습니다.
   • 12.12 군사쿠데타는 기존 정권 내부의 권력 투쟁과 군부 내 파벌 갈등에서 비롯된 내적 쿠데타로, 민주주의 후퇴와 국민 저항(광주민주화운동)으로 이어졌습니다.
3. 역사적 평가:
   • 5.16 군사정변은 정치적 혼란 속에서 경제 성장의 토대를 마련했다는 평가와, 군사 독재의 시발점이었다는 비판이 공존합니다.
   • 12.12 군사쿠데타는 민주주의 발전을 저해하고 군사 독재 체제를 연장시킨 행위로 부정적 평가가 강합니다.